Onderwerp: voornemen tot  het geven van een permanente status aan de tijdelijke wissellocatie De Heeg-Zuid (Maastrichterweg).

Geachte dames en heren,

Mijn naam is Rob Noordhoek en als voorzitter van het Buurtplatform De Heeg maak ik graag gebruik van de mogelijkheid u ons standpunt kenbaar te maken met trekking tot het voornemen om de woonwagenwissellocatie aan de Maastrichterweg een permanente status te gaan geven.

Ik breng in herinnering, dat begin jaren negentig de wissellocatie De Heeg-Zuid is gesticht. Naar onze opvatting kan er geen enkele twijfel over bestaan, dat de locatie  een tijdelijk status zou hebben en wel tot uiterlijk 16 oktober 1995.  Een tweetal convenanten gedateerd 16  januari 1992 tussen enerzijds burgemeester en wethouders van Maastricht en diverse verenigingen van De Heeg zijn wat betreft ons buurtplatform volstrekt helder wat de convenanten beogen. Ik wil een tweetal overwegingen van het convenant “ Tijdelijke wissellocatie De Heeg–Zuid”   nadrukkelijk onder  uw aandacht brengen nl. de punten c en d op bladzijde 1 van dit convenant. Hier staat onder punt c, ik citeer: “het gebruik moet niet afhankelijk zijn van een onzekere factor”. Wat betreft punt d citeer ik opnieuw: “ er moeten garanties worden gegeven , dat de verleende vrijstelling ex artikel 17 van de wet op de ruimtelijke  ordening , niet zal worden toegepast met het doel om vooruitlopende op de herziening van het vigerende bestemmingsplan, de periode te overbruggen die met het vastleggen van een definitieve bestemming is gemoeid.” Einde citaat. Voor het buurtplatform De Heeg betekent dit, dat er toen al rekening werd gehouden met mogelijk onzekere factoren, maar dat tegelijkertijd is afgesproken, dat dit geen grond kan opleveren om de convenantafspraken ter zijde te schuiven. Dit geldt  naar onze opvatting ook als het gaat om het vastlegging van de definitieve bestemming van de Maastrichterweg.

Helaas worden tegen de afspraken in, in de collegenota argumenten voren gebracht die in het convenant uitgesloten zijn. Deze argumenten nemen een dominante plaats bij de overwegingen om de gemeenteraad van Maastricht voor te stellen de tijdelijke wissellocatie Maastrichterweg toch een permanente status te gaan geven.

Het buurtplatform De Heeg onderkent de problemen waar het college zich voor gesteld ziet, maar is na een zorgvuldige afweging tot de conclusie gekomen, dat daaraan door het college verbonden conclusies  in redelijkheid niet door ons kunnen worden onderschreven.

Ik wil uw commissie erop wijzen, dat naar mijn opvatting een convenant in beginsel geen juridisch afdwingbare afspraken voor de toepassing van het civiele recht bevat.

Echter bezien vanuit het bestuursrecht ligt dit anders. De hier aan de orde zijnde  convenantafspraken bevatten toezeggingen en/of verwachtingen die je in het kader van de beginselen van behoorlijk bestuur (zoals het zorgvuldigheidsbeginsel en het vertrouwensbeginsel) in beginsel moet respecteren. In dit geval zijn de gemaakte afspraken in 2007 wederom herbevestigd. De gemaakte afspraken en de herbevestiging daarvan in 2007 kan de gemeente naar ons oordeel niet zonder meer naast zich neerleggen. De gemeente beseft dit  kennelijk zelf ook wel. Er wordt immers gepoogd om op basis van al dan niet minder valide argumenten aannemelijk te maken dat door de actuele omstandigheden en inzichten een rechtvaardiging te vinden is om af te wijken van de meermalen bevestigde afspraak om de tijdelijke locatie aan de Maastrichterweg op te heffen. Die verwijzing naar de actuele gewijzigde omstandigheden is als argument in het convenant uitgesloten!! Als Buurtplatform zijn we van mening dat ook de gemeenteraad gebonden is aan de beginselen van behoorlijk bestuur bij haar afwegingen m.b.t. de collegenota van 19 april 2010 versus de eerder genoemde convenanten.

Hierbij is van belang waarom de gepresenteerde actuele omstandigheden en inzichten zo anders zouden zijn dan in 2007 toen de afspraken met de buurt zijn herbevestigd. We vinden als BPF de argumentatie van de gemeente niet echt zodanig overtuigend dat dit een gerechtvaardige inbreuk oplevert van het vertrouwensbeginsel. Als nu wordt beweerd dat in 2007 geen inzicht bestond in bijv. de sociale structuur en nu wel is de onomkoombare conclusie dat de gemeente niet zorgvuldig heeft gehandeld. De gemeente had in 2007 een voorbehoud kunnen maken hetgeen niet is gebeurd. Hiermee wordt een beginsel van behoorlijk bestuur geschonden. Uit het raadsvoorstel blijkt dat de realisering van een permanente locatie aan de Maastrichterweg volgens de gemeente gemakkelijker en goedkoper is dan de vestiging elders. De medewerking van de buurt destijds aan de vestiging van een tijdelijke locatie wordt nu misbruikt, terwijl uit het geding destijds bij de Raad van State, de convenanten en de herbevestiging van de afspraken in 2007 volstrekt helder was dat het punt van de tijdelijkheid voor de buurt essentieel was. Het had voor de gemeente volstrekt helder moeten zijn dat dit punt voor de buurt thans nog onverkort geldt en dat de gevoerde gelegenheidspolitiek misbruik van vertrouwen oplevert. Vestiging op andere locaties is  naar onze opvatting wel degelijk mogelijk; natuurlijk is het zo dat wanneer je een tijdelijke locatie hebt het heel gemakkelijk is om dit dan maar zo te houden maar het ontslaat je zeker niet van de plicht om vestiging elders serieus te overwegen mede gelet op de gemaakt afspraken met de buurt (ook gemaakte afspraken mogen wat kosten in de zin van vestiging elders). De gemeente dient ook andere mogelijke locaties in beeld te brengen die nu niet zijn opgenomen in het woonwagenplan. De Maastrichterweg is ook niet opgenomen in dit plan, maar wordt wel in beeld gebracht voor permanente vestiging. Er zijn naar onze opvatting andere locaties aan te wijzen die buiten het huidige woonwagenplan ook in beeld kunnen komen.

Gebleken is dat m.b.t. de Carmelstraat geen vestiging wordt overwogen ter compensatie van de TBS-kliniek. Geen vestiging op de locatie Erfprinsbastion is een puur politieke beslissing (destijds heeft het op veel weerstand gestuit). Vestiging aan de Lucassingel wordt afgewezen om diverse min of meer subjectieve overwegingen. Dan volgt de conclusie dat Maastrichterweg voor de hand ligt omdat er nu al een tijdelijke locatie aanwezig is. Ik wijs u  er namens ons buurtplatform op, dat de aanwijzing van de Maastrichterweg als permanente locatie ook voor een flinke weerstand zal gaan zorgen. Zonodig zullen wij ook gedoogsituatie van de Maastrichterweg ter discussie stellen (geschonden vertrouwen).

Wij wijzen u erop, dat verenigingen en wijkbewoners al meermaals argumenten hebben aangedragen waarom Maastrichterweg geen permanente status moet krijgen. Kortheidshalve verwijs ik naar de gemaakte afspraken, maar ook naar het gegeven dat we in De Heeg  en directe omgeving al meerdere woonwagen locaties hebben. Andere argumenten zijn ook voorhanden, maar laat ik nu buiten beschouwing, omdat die eventueel in een latere fase relevant kunnen worden.

Ik wil namens het buurtplatform ook nog opmerken, dat naar haar opvatting het voor of tegen voorstellen stemmen met als argument dat belanghebbenden zich ook nog tot de rechter kunnen wenden , in haar ogen het ontlopen van een eigen verantwoordelijkheid is.

Afsluitend: U zult mede bepalen of opnieuw het vertrouwen in onze overheid beschadigd zal worden of niet.

Ik dank u voor uw aandacht.